О судебной практике по спорам с участием таможенных органов

В связи с функционированием Таможенного союза Беларуси, Казахстана и России (далее — ТС) одной из наиболее актуальных задач, стоящих перед хозяйственными судами Республики Беларусь, является задача по обеспечению единообразного применения законодательства при разрешении споров с участием таможенных органов.

В результате изучения судебной практики по данной категории споров установлено, что основанием обращения в хозяйственные суды республики является в основном несогласие субъектов хозяйствования с производимой таможенными органами классификацией товаров и корректировкой заявленной при ввозе на таможенную территорию Республики Беларусь товаров таможенной стоимости.

Данное обстоятельство обусловлено тем, что ввиду установленной таможенным законодательством возможности проведения мероприятий таможенного контроля таможенные органы осуществляют проверку правильности классификации товаров после того, как товары уже вовлечены в гражданский оборот. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств — членов ТС.

Изучение практики рассмотрения споров с участием таможенных органов по вопросам классификации товаров показало, что основной причиной их возникновения являются разногласия между субъектами хозяйствования и таможенными органами относительно присваиваемых кодов товарных позиций Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза» (далее — ТН ВЭД), обуславливаемые различными факторами, такими как:

— несогласие субъектов с результатами проводимых Центральной таможенной лабораторией исследований;

— несогласие с выводами таможенных органов о технических характеристиках и функциональном назначении, составе товаров;

— несогласие с использованием таможенными органами для классификации товара информации производителей о товаре в случаях его переоборудования (с отражением в технических документах) в процессе эксплуатации до перемещения на таможенную территорию Республики Беларусь.

Нарушение субъектами хозяйствования правил классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД обусловлено различными причинами. Однако в основе неверной классификации лежат, как правило, различия в понимании и толковании основных признаков товара, на основании которых осуществляется классификация, а также неверное применение Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

В соответствии со статьей 27 Таможенного кодекса Республики Беларусь, статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее — ТмК ТС) в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 21.01.2010 N 56 «О Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности» установлено, что решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД принимают таможенные органы.

Согласно пункту 4 статьи 52 ТмК ТС коды товаров по ТН ВЭД, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТмК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Вместе с тем распространенной причиной заявления субъектами неверного классификационного кода товара в грузовой таможенной декларации (ГТД) является использование кодов, содержащихся в товаросопроводительных и коммерческих документах, выдаваемых производителями, сертификатах уполномоченных организаций, таможенных документах страны производителя и иных стран, на территорию которых осуществлялся ввоз товара.

В ряде случаев классификация товара производится субъектом на основании данных о его составе, содержащихся в документах производителя, которые не были подтверждены при исследовании образцов, проведенном Центральной таможенной лабораторией. Пределы допустимой погрешности измерений массовой доли сырья в составе товара, установленные ГОСТ, в данном случае не принимаются таможенными органами и судом во внимание как неприменимые при классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.

В заявлениях об оспаривании решений таможенных органов имеют место указания на случаи фактического определения классификационного кода специалистами РУП «Белтаможсервис», оказывающими услуги по составлению таможенных деклараций и представлению товаров к таможенному оформлению.

В качестве одного из оснований неоднократного нарушения субъектами правил классификации одних и тех же товаров усматривается отсутствие на протяжении длительных периодов ввоза товаров на территорию Республики Беларусь замечаний и контроля таможенных органов в отношении заявляемых декларантами классификационных кодов.

Таможенный контроль как способ обеспечения законности в таможенном деле связан с ограничением прав лиц, причастных к процессу перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу ТС и (или) таможенного декларирования. Следует отметить, что реализация предоставленных законом дискреционных полномочий должностными лицами таможенных органов не всегда может отвечать требованиям соразмерности и справедливости и не исключает нарушения прав граждан и юридических лиц.

В связи с этим в соответствии с действующим законодательством любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность. Законом предусмотрен как административный, так и судебный порядок обжалования.

Вместе с тем статистические данные свидетельствуют о том, что судебное обжалование для большинства участников внешнеэкономической деятельности продолжает оставаться приоритетным способом разрешения споров с таможенными органами и защиты своих прав ввиду отсутствия, по мнению представителей коммерческих организаций, у суда ведомственной заинтересованности при рассмотрении споров.

Изучение судебной практики показало, что хозяйственные суды Республики Беларусь при рассмотрении дел с участием таможенных органов по вопросам классификации товаров руководствуются сопоставимыми подходами, что обеспечивает единообразное применение законодательства о классификации товаров и соответственно единообразие судебной практики по данной категории дел.

Одновременно необходимо отметить, что законодательством ТС предусмотрен механизм обеспечения единообразия подходов, применяемых таможенными органами государств — членов ТС при классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД. Такой механизм определен Положением о порядке принятия Комиссией Таможенного союза решений и разъяснений по классификации отдельных видов товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 296 «О Положении о порядке принятия Комиссией таможенного союза решений и разъяснений по классификации отдельных видов товаров», и предусматривает урегулирование разногласий между уполномоченными таможенными органами.

Не менее актуальной представляется задача по обеспечению становления единообразной судебной практики государств — членов ТС по делам, связанным как с классификацией товаров, так и с иными таможенными правоотношениями.

Хотелось бы отметить, что главной особенностью рассмотрения дел по вопросам классификации товаров является необходимость разрешения вопроса об обоснованности присвоения товару определенного классификационного кода (проверки правильности его классификации) в процессе оценки позиций сторон и представленных доказательств, для чего необходимо не только владеть механизмом классификации, но и обладать информацией относительно товара.

Изучение практики показало, что при рассмотрении данной категории дел хозяйственные суды применяют различные подходы в целях проверки правильности классификации товаров: как в порядке, предусмотренном пунктом 11 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19.05.2005 N 18 «О практике разрешения споров с участием таможенных органов», посредством обращения в Государственный таможенный комитет Республики Беларусь с запросом о классификации (разъяснении классификационного решения), так и посредством привлечения специалистов и экспертных организаций.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 ТмК ТС коды товаров по ТН ВЭД, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТмК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Таким образом, мнения специалистов, заключения экспертов запрашиваются и принимаются во внимание судами исключительно в части информации о технических и иных характеристиках товара, его функциональном назначении и иных признаках, являющихся квалифицирующими для определения кода ТН ВЭД. При рассмотрении дел суды оценивают мнения и заключения специализированных организаций о свойствах классифицируемых товаров, представляемые как на основании запроса суда, так и по инициативе заявителей.

По мнению судебных органов, ошибочная классификация товаров субъектами хозяйствования при таможенном декларировании вызвана, как правило, недостаточным пониманием и неверным применением Основных правил интерпретации ТН ВЭД и основных признаков товаров, на основании которых осуществляется классификация.

В качестве механизма повышения уровня компетентности субъектов в применении правил классификации товаров и профилактики нарушений в этой области может рассматриваться их исчерпывающее информирование со стороны таможенных органов о принципах и механизмах классификации, а также о существующих формах обеспечения надлежащей классификации (например, предварительные решения о классификации).

Кроме того, о недостаточной информированности субъектов о механизмах и порядке классификации товаров, неблагоприятных последствиях и мерах ответственности в случае указания недостоверных сведений о коде товара в ГТД свидетельствует приведение субъектами при рассмотрении дел аргументов об осуществлении классификации товара таможенным агентом (РУП «Белтаможсервис»). Это говорит о неверном понимании субъектами функций таможенного агента при оказании соответствующих услуг и правил распределения ответственности между декларантом и агентом, а также о необходимости ведения профилактической работы в этом направлении.

Вместе с тем можно отметить, что в практике таможенного декларирования товаров, в частности их классификации, существуют отдельные факторы, влекущие либо способствующие совершению субъектами правонарушений, следствием которых являются тяжелые финансовые последствия в виде доначисления таможенных платежей и штрафных санкций.

К подобным факторам могут быть отнесены неурегулированность системы контроля со стороны таможенных органов на стадии заявления декларантом классификационного кода товара, что влечет неоднократные (в отдельных случаях многочисленные) случаи ввоза товаров на таможенную территорию с присвоением неверного кода.

Несмотря на наличие в судебной практике фактов обжалования действий должностных лиц таможни, выразившихся в отказе в выдаче свидетельства о помещении товаров под заявленный таможенный режим в связи с неверной классификацией товара, свидетельствующих о наличии со стороны таможенных органов определенного уровня контроля на стадии декларирования, исходя из данных судебной практики можно говорить о том, что такой контроль не всегда является достаточным и не устраняет риски последующего изменения кодов таможенными органами даже в случае выпуска товара в заявленном таможенном режиме. По мнению хозяйственных судов, таможенные органы должны на стадии декларирования проверять обоснованность отнесения товара к тому или иному коду.

Хотелось бы отметить, что из общего числа заявлений об оспаривании решений таможенных органов все-таки самыми многочисленными в последнее время являлись заявления об обжаловании решений таможенных органов о корректировке таможенной стоимости.

Указанная категория споров представляет особую значимость, поскольку непосредственно влияет на объем таможенных платежей, поступающих в республиканский бюджет, а также на общую эффективность системы таможенного регулирования.

По данным судебной статистики за 2011 год хозяйственными судами рассмотрено:

— 56 заявлений таможенных органов, требования по которым удовлетворены в 42 случаях;

— 55 заявлений субъектов к таможенным органам, требования по которым удовлетворены в 14 случаях.

Приведенные цифры составляют малую долю в общей массе рассматриваемых дел. Тем не менее данной категории споров и обеспечению единообразия судебной практики их рассмотрения должно уделяться особое внимание.

Анализ материалов судебной практики показывает, что основной причиной принятия судами решений не в пользу таможенных органов является нарушение таможенными органами положений Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза (заключено в г. Москве 25.01.2008) (далее — Соглашение).

При вынесении решений об удовлетворении требований заявителей суды приходят к выводам, что обоснование таможенных органов о невозможности принятия заявленной декларантом таможенной стоимости и вынесение последующего решения о корректировке таможенной стоимости не всегда соответствуют положениям действующего законодательства, в связи с чем нарушаются права участников внешнеэкономической деятельности в сфере предпринимательской деятельности и неправомерно возлагаются на них дополнительные обязанности по уплате таможенных платежей, поскольку декларантами изначально представляется необходимый пакет документов, достаточный для определения и подтверждения заявленной таможенной стоимости.

В ряде случаев аргументация таможенных органов при отказе в использовании цены сделки купли-продажи товаров в качестве основы для определения таможенной стоимости основана на выявленных посредством системы управления рисками либо в ходе проведения сравнительного анализа признаков недостоверности заявленных сведений, проявляющихся в отличии контрактной стоимости от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными (вывезенными) на таможенную территорию ТС при сопоставимых условиях, либо данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Данный факт, по мнению таможенного органа, свидетельствует о недостоверности заявленных сведений, либо о наличии предусмотренных п. 1 ст. 4 Соглашения оснований, препятствующих использованию стоимости товара по контракту для определения таможенной стоимости, либо о невключении в структуру таможенной стоимости дополнительных начислений к цене сделки, добавление которых предусмотрено ст. 5 Соглашения. При этом в большинстве случаев при последующей корректировке таможенной стоимости таможенный орган не называет каких-либо конкретных условий сделки, повлиявших на ее цену, а также не приводит доказательств недействительности документов и недостоверности заявленных при таможенном декларировании сведений, что в силу ст. 100 и ч. 4 ст. 229 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь приводит к проигрышу таможенных органов в суде.

Позиция судебных органов основана на том, что различие цены сделки и ценовой информации, имеющейся у таможенного органа и не относящейся непосредственно к совершенной внешнеторговой сделке, само по себе, вне связи с другими обстоятельствами конкретного дела, не может свидетельствовать о недобросовестности декларанта и рассматриваться в качестве объективного признака (доказательства) недостоверности сведений о цене сделки либо наличия условий, влияние которых на таможенную стоимость не может быть количественно определено.

Положения ст. 99 ТмК ТС устанавливают право таможенных органов осуществлять проверку достоверности заявленных сведений после выпуска товаров в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Данное право позволяет таможенному органу подтвердить или опровергнуть свои предположения, не исключает проведения дополнительной проверки и не лишает таможню права в дальнейшем произвести корректировку таможенной стоимости товаров и направить (при наличии соответствующих правовых оснований) требование об уплате таможенных платежей.

Поэтому, претендуя на применение иного метода, должностное лицо таможенного органа должно не просто сомневаться в достоверности заявленных сведений, а документально, с учетом норм таможенного законодательства подтвердить несоответствие предложенной декларантом контрактной цены спорных товаров действительной (рыночной) стоимости данных товаров.

В качестве еще одного основания в совокупности с указанным выше для проведения таможенными органами дополнительной проверки и принятия решений о корректировке таможенной стоимости выступает документальная неподтвержденность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара. При этом таможенные органы предъявляют претензии как к количеству (объему) документации, представляемой участниками внешнеэкономической деятельности, так и к содержанию представленных документов.

Так, непредставление декларантом дополнительно запрошенных документов либо наличие в представленных документах различного рода недостатков, связанных с оформлением (визуальное различие, отсутствие подписей, расшифровок подписей, должностей или печатей, банковских реквизитов и др.), зачастую рассматривается таможенными органами как основание для корректировки таможенной стоимости.

Формально данные действия таможенных органов согласуются с положениями п. 4 ст. 69 ТмК ТС, а также п. 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее — Порядок контроля таможенной стоимости товаров).

Позиция судебных органов по вопросам интерпретации положений таможенного законодательства о документальном подтверждении заявленных сведений основана на том, что при проведении дополнительной проверки у лица, декларирующего товары таможенному органу, во исполнение п. 3 ст. 69 ТмК ТС и п. 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров возникает обязанность представить имеющиеся у него в силу закона либо обычая делового оборота документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые документы не могут быть представлены.

Вместе с тем отсутствие у декларанта по объективным причинам документов, подтверждающих таможенную стоимость, не свидетельствует о неопределенности или недостоверности сведений, если эти сведения подтверждаются другими документами.

При рассмотрении дел указанной категории хозяйственные суды отмечают складывающуюся тенденцию обоснованности заявлений субъектов хозяйствования о признании недействительными решений таможенных органов о корректировке таможенной стоимости товаров.

Выражается озабоченность отчасти формальным подходом должностных лиц таможенных органов к определению перечней дополнительно запрашиваемых документов, выражающимся в запросе широкого перечня документов, представление которых не всегда имеет значение для определения таможенной стоимости товара. Это зачастую влечет последующую корректировку таможенной стоимости лишь на основании факта непредставления запрошенных документов без достаточного обоснования признания необъективными причин их непредставления.

Представляется, что перечень запрашиваемых таможенным органом документов следует формировать с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических и иных характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

Поэтому целесообразно говорить о необходимости более взвешенного подхода к определению перечней дополнительно запрашиваемых документов и оценке объективности причин их непредставления декларантами.

Рассматривая дела, связанные с корректировкой таможенной стоимости товаров, суды также отмечают недостаточность внимания со стороны должностных лиц таможни при оценке представляемых декларантом документов как в части их содержания и соотношения между собой, так и в части достоверности и подлинности.

Хозяйственные суды исходят из необходимости комплексной оценки представляемых документов и сведений и значения каждого из них для правильности определения таможенной стоимости товаров.

Представляется, что при определении таможенной стоимости необходимо стремиться к исключению случаев, когда при наличии ценовой информации по идентичным товарам таможенный орган, тем не менее, определяет таможенную стоимость на основании информации о стоимости однородных товаров или товаров того же класса или вида.

В рамках проведения дополнительной проверки заявленной декларантом таможенной стоимости товаров таможенным органам необходимо и самостоятельно осуществлять сбор и анализ дополнительной информации о стоимости товаров, идентичных или однородных оцениваемым, включая направление запросов в государственные органы и иные организации, и отражать указанную информацию в принимаемых решениях.

При необходимости следует более широко использовать таможенную экспертизу товаров и документов в соответствии со статьей 138 ТмК ТС, а в случае возникновения сомнений в подлинности и достоверности документов о стоимости товара, представленных декларантом, — инициировать направление в таможенные или другие компетентные органы соответствующих стран запросов и информации о предполагаемом нарушении таможенного законодательства.

Суды исходят из того, что со стороны таможенного органа не должно допускаться необоснованное и произвольное истребование сведений, не влияющих на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости либо не имеющих значения для выяснения всех обстоятельств сделки, в силу того что полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

В случае применения такого основания, как непредставление дополнительных документов (недостатки в оформлении представленных документов), в качестве отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, каким образом отсутствие данных документов (та или иная неточность в оформлении представленных документов) влияет на расхождение сведений в представленных декларантом документах и влечет при этом увеличение таможенной стоимости и размера таможенных платежей.

Хозяйственным процессуальным законодательством Республики Беларусь обязанность доказывания законности оспариваемого акта или действия государственного органа возлагается на этот орган.

В связи с этим таможенный орган должен опровергнуть сведения декларанта и доказать невозможность использования представленных документов и заявленных декларантом сведений о стоимости товара в таможенных целях. Декларант же не обязан, а вправе доказать достоверность сведений.

Вместе с тем на сегодняшний день мы можем говорить о том, что бремя тщательной оценки представляемых декларантами документов и выявленных в них противоречий лежит на хозяйственном суде, рассматривающем дело об обжаловании решения таможенного органа.

Оценивая состояние судебной практики в сфере таможенных правоотношений, нельзя не отметить проблему, связанную с отсутствием единообразия в толковании и применении таможенного законодательства хозяйственными судами различных регионов. Судьи нередко при рассмотрении идентичных ситуаций приходят к противоположным выводам. Данное обстоятельство весьма негативно влияет на правоприменительную деятельность таможенных органов и эффективность таможенного регулирования, поскольку не позволяет таможенным органам вырабатывать унифицированные подходы в применении законодательства.

В качестве причин указанного явления следует отметить сложность вопросов, связанных с определением таможенной стоимости, что требует при рассмотрении дела индивидуального подхода в каждом конкретном случае: исследования условий и обстоятельств сделки, характеристик перемещаемых товаров, ценовой конъюнктуры и многих других факторов, а также документов и сведений, представленных декларантами и собранных таможенными органами.

Рассматривая проблему преодоления неединообразной судебной практики, следует отметить, что в целом суды принимают во внимание и поддерживают позицию таможенных органов при принятии решений о корректировке таможенной стоимости при наличии документально подтвержденных фактов, однозначно свидетельствующих о недостоверности заявленных сведений, наличии ограничений на использование контрактной стоимости, либо иных обстоятельств, исключающих возможность использования заявленных декларантом сведений для определения таможенной стоимости или предусматривающих соответствующую корректировку данных сведений.

В связи с этим хотелось бы обратить внимание на необходимость и имеющиеся механизмы тщательной проверки представляемых декларантом документов и сведений на стадии их представления таможенным органам для повышения обоснованности принимаемых таможенными органами решений о корректировке таможенной стоимости.

Актуальными для рассматриваемой категории дел также являются вопросы единообразного понимания и применения таможенными органами и хозяйственными судами норм действующего в этой сфере законодательства ТС и Республики Беларусь.

В условиях функционирования ТС задача достижения единообразного понимания и применения действующего законодательства в области таможенного регулирования должна быть решена как на национальном уровне, так и на международном. По мнению судебных органов, это предполагает сотрудничество и взаимопонимание на трех уровнях отношений: между таможенными органами стран ТС, между судебными органами стран ТС и между таможенными и судебными органами трех стран — в обеспечении исполнения и совершенствовании действующего правового регулирования.