Споры, связанные с вопросами перевозки. Судебная практика

Время на прочтение: 7 минут(ы)

Намерение сторон об автоматической пролонгации договора должно быть явным, четким и документально подтвержденным

Индивидуальный предприниматель обратился с иском к предприятию о взыскании 448711 рублей договорных штрафных санкций, вызванных несвоевременной оплатой услуг по перевозке.

Как следовало из материалов дела, между сторонами 01.09.2005 был заключен договор перевозки. В соответствии с пунктом 6.2 договора срок договора — с 01.09.2005 по 31.12.2005 с возможной автоматической пролонгацией на следующий год и до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2.1 договора сторонами было предусмотрено, что расчет за оказанные услуги по перевозке осуществляется в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно счету-фактуре от 01.11.2006 б/н, протоколу согласования цен к с/ф N б/н от 01.11.2006, акту выполненных работ от 01.11.2006 б/н истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 290000 рублей.

В предусмотренном договором порядке ответчик обязательства по оплате услуг перевозки надлежащим образом не выполнил. Выставленное истцом платежное требование от 26.07.2007 N 8 оставлено ответчиком без акцепта. Направленная истцом претензия от 14.08.2007 с просьбой оплатить оказанные услуги по перевозке в срок до 10.09.2007 ответчиком выполнена 04.09.2007 путем оплаты услуг за перевозку платежным поручением N 000118.

Пунктом 4.2 договора от 01.09.2005 б/н за несвоевременную оплату стороны предусмотрели пеню в размере 0,5% стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Ввиду просрочки оплаты услуг за перевозку истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 424850 рублей неустойки и 23861 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика заявленные требования не признал. В судебном заседании пояснил, что несвоевременная оплата услуг по перевозке была вызвана тем, что на предприятии налоговым органом проводилась проверка, в ходе которой счета предприятия были арестованы.

Относительно взыскания штрафных санкций указал, что взыскание пени по договору является необоснованным, т. к. срок действия договора от 01.09.2005 б/н в силу пункта 6.2 истек 31.12.2005. Представленные истцом счет-фактура от 01.11.2006 б/н, протокол согласования цен к с/ф N б/н от 01.11.2006, акт выполненных работ от 01.11.2006 б/н, а также товаротранспортные документы по спорной перевозке не содержат ссылки на указанный договор, вследствие чего не усматривается оснований для взыскания договорной неустойки.

Представитель истца по существу выступления ответчика высказал возражения. В судебном заседании пояснил, что в силу пункта 6.2 договора его действие автоматически было продлено на неопределенный срок, поскольку стороны не известили друг друга о том, что договор прекращается. В этой связи доводы ответчика считает несостоятельными.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, установил следующее.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК законодательством или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Как явствует из пункта 6.2 договора от 01.09.2005 б/н, стороны определили срок действия договора с возможной автоматической пролонгацией на следующий год и до полного исполнения сторонами своих обязательств. Из содержания данного пункта договора следует, что стороны выразили только возможное намерение автоматической пролонгации договора, но не молчаливое согласие на продолжение договорных отношений в силу пункта 2 статьи 408 ГК.

В соответствии со статьей 401 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 6.1 договора стороны определили, что договор считается действительным при совершении его в письменной форме либо по факсу.

В судебном заседании представители сторон подтвердили отсутствие письменных документов, которые свидетельствуют о пролонгации договора.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также отсутствие в представленных истцом документах ссылок на осуществление перевозки в рамках договора от 01.09.2005 б/н, суд приходит к выводу о том, что спорная перевозка была осуществлена истцом не в рамках указанного договора. В этой связи требования истца о взыскании неустойки суд признает необоснованными.

Согласно статье 7 ГК гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены им, но в силу основных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Следовательно, обязательства по оплате услуг перевозки возникли у ответчика исходя из положений статей 7, 744 ГК.

Ввиду отсутствия соглашения сторон по сроку оплаты, в силу требований статьи 295 ГК суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан был исполнить обязательство по оплате услуг перевозки в течение срока акцепта по платежному требованию, выставленному истцом.

Поскольку платежное требование истца от 26.07.2007 N 8 ответчиком исполнено не было, на следующий день после истечения срока предоставления акцепта у ответчика возникла просрочка в оплате.

Согласно пункту 1 статьи 366 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора, исходя из ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что оплата услуг перевозки ответчиком произведена только 04.09.2007, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд признал частично обоснованными за период с момента истечения срока акцепта по 04.09.2007.

Факт простоя автомобиля должен подтверждаться отметками, содержащимися в товаросопроводительных документах

Иностранное предприятие обратилось в суд с иском к унитарному предприятию о взыскании 288000 рублей штрафа за простой автомобиля при загрузке.

Как следовало из материалов дела, согласно договору-заявке от 16.02.2007 N б/н истец принял на себя обязательство выполнить для ответчика перевозку.

Согласно заявке датой загрузки сторонами определено 19.02.2007.

Вместе с тем, по мнению истца, прибывший автомобиль истца под загрузку утром 19.02.2007 убыл только 20.02.2007 во второй половине дня, о чем имеется запись в CMR-накладной N 45600, и о чем ответчик был своевременно информирован.

Пунктом 7 заявки сторонами был предусмотрен штраф в размере 100 евро в сутки за сверхнормативный простой при своевременном информировании и при наличии отметок на всех экземплярах CMR-накладных и транспортном протоколе, заверенных печатью грузополучателя.

Направленные в адрес ответчика претензии об оплате штрафа оставлены последним без удовлетворения.

В этой связи истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 288000 рублей штрафа по курсу Национального банка Республики Беларусь на день обращения с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 23.07.2007. В судебном заседании пояснил, что согласно заявке от 16.02.2007 б/н на загрузку и таможенное оформление было отведено 48 часов. Оплата штрафов и простоев 100 евро в сутки была предусмотрена лишь при своевременном информировании и при наличии отметок во всех экземплярах CMR и транспортном протоколе.

Согласно Конвенции ООН «О договоре международной дорожной перевозки грузов» отметка о прибытии автопоезда под загрузку должна отображаться в графе N 22 CMR-накладной. Таковых отметок нет ни в CMR, ни в транспортном протоколе. В этой связи требования истца признаны необоснованными.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, установил следующее.

В соответствии со статьей 290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 пункта 2 статьи 738 ГК условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными актами законодательства и издаваемыми в соответствии с ними актами республиканских органов государственного управления не установлено иное.

Как усматривается из договора-заявки от 16.02.2007 N б/н (пункты 6, 7), стороны предусмотрели свободное время на загрузку — 24 часа. Оплата штрафов и простоев 100 евро в сутки возможна лишь при своевременном информировании и лишь при наличии отметок на всех экземплярах CMR и транспортном протоколе, заверенных печатью грузополучателя.

В соответствии с пунктом 119 Правил автомобильных перевозок грузов, утвержденных постановлением Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь от 01.07.2002 N 20 (в редакции постановления Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь от 17.12.2004 N 57), основанием для предъявления перевозчиком претензии к грузоотправителю (грузополучателю или экспедитору) за простой автотранспортного средства под погрузкой (разгрузкой) сверх установленных норм времени служат отметки в товарно-транспортной накладной и путевом листе о времени прибытия и убытия автотранспортного средства.

Представленные в судебное заседание документы (транспортный протокол, CMR-накладная N 45600) не содержат отметок о простое автомобиля.

Ссылки истца на своевременное информирование ответчика о простое (уведомления от 20.02.2007) и указание в CMR-накладной даты отправления транспортного средства 20.02.2007, по мнению суда, не могут с достоверностью подтверждать факт простоя автомобиля, поскольку, учитывая согласованное сторонами свободное время загрузки — 24 часа, в товаросопроводительных документах отсутствует указание на время отправления транспортного средства с места загрузки.

В соответствии с частью 2 статьи 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.

Обстоятельства дела, которые согласно законодательству должны быть подтверждены определенными доказательствами в силу статьи 104 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В этой связи не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств представленные истцом в материалы дела тахограммы, подтверждающие простой транспортного средства в месте загрузки, поскольку данные доказательства также не могут с достоверностью свидетельствовать о нахождении (простое) автотранспортного средства именно в месте загрузки.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 290, 738 ГК, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта простоя автомобиля в месте загрузки и соответственно отказе в удовлетворении заявленных требований.

Каждое обстоятельство, на которое ссылается сторона в деле, должно быть подтверждено надлежащим доказательством

Общество обратилось в суд с иском к предприятию о взыскании 1420000 рублей задолженности за оказанные услуги по перевозке груза.

Как следовало из материалов дела, согласно договору от 01.08.2006 N б/н, заключенному между сторонами, истец принял на себя обязательство оказывать ответчику услуги по перевозке грузов. Согласно заявке-договору от 02.08.2006 N 06/08-Р по CMR-накладной истец выполнил для ответчика перевозку по маршруту Петровице — Санкт-Петербург на сумму 1420000 рублей, что ответчиком не отрицается.

В соответствии с условиями заявки ответчик обязался оплатить услуги перевозки в течение 10 банковских дней с момента получения оригиналов CMR. По условиям договора (пункт 6.2) расчеты могут осуществляться в безналичной или наличной форме в любой свободно конвертируемой валюте.

В предусмотренном договором порядке, по мнению истца, ответчик обязательства по оплате услуг надлежащим образом не выполнил.

На основании изложенного истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика 1420000 рублей возникшей задолженности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал. В судебном заседании пояснил, что перевозка была оплачена в соответствии с пунктом 6.2 договора наличными денежными средствами непосредственно водителю перевозчика в полном объеме, что подтверждается письмом грузополучателя от 24.07.2007 N 3. Было заявлено ходатайство о необходимости вызова в судебное заседание перевозчика, осуществлявшего данную перевозку.

Вызванный в качестве свидетеля водитель истца Березовский А. С. в судебное заседание не явился, представил заявление от 23.07.2007 о невозможности обеспечения явки ввиду нахождения в служебной командировке. По существу поставленных вопросов пояснил, что денежных средств за перевозку от грузополучателя не получал.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, установил следующее.

В соответствии со статьей 290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 739 ГК по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа в силу пункта 1 статьи 744 ГК взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством. Ввиду неоплаты ответчиком услуг по перевозке груза требования истца суд признал обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством. При этом согласно статье 104 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь обстоятельства дела, которые согласно законодательству должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Как следует из пояснений водителя истца, оплаты за оказанные услуги от грузополучателя он не получал. Каких-либо доказательств о передаче денежных средств за перевозку ответчиком не представлено.

В этой связи утверждение ответчика об оплате перевозки наличными денежными средствами суд признает недоказанным.

Представленные ответчиком письменные пояснения грузополучателя судом в силу части 4 статьи 84 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь не приняты во внимание, т. к. были представлены в виде фотокопий, без надлежащего их заверения.

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *