Повод отметить…

Каждое десятое ДТП совершается по вине нетрезвых водителей — об этом свидетельствует статистика. В остальных авариях виновны трезвые граждане. Выходит, что ездить с ними в несколько раз опаснее… По мнению специалистов, существующее законодательство не ставит серьезных барьеров на пути любителей принять рюмку-другую перед тем, как сесть за руль. Но давайте по порядку.

«Медицинское» — понятие ключевое

Инспекторы ГАИ, остановив нетрезвого водителя, руководствуются инструкцией, предусматривающей возможность проведения освидетельствования на месте задержания. Правда, для этого недостаточно показаний трубки «контроль трезвости». Вернее, показаний этого несложного устройства достаточно, если водитель после позеленения содержимого трубки честно признает, что он выпил перед поездкой. Если же водитель не соглашается с результатами экспресс-контроля, инспектор обязан доставить его в медицинское учреждение, где освидетельствование проводит уже врач. Но к таким мерам прибегать приходится не так часто. Как вы понимаете, приняв «на грудь» и будучи пойманным, мало кто осмеливается убеждать инспектора в обратном: уж у стражей дорог нюх (в том числе и в буквальном смысле) на выпивох 100-процентный! Таким образом, протокол об административном правонарушении, как правило, составляется на месте задержания, после чего водитель отправляется домой пешком. Как бы то ни было, а страх быть пойманным с поличным все-таки останавливает многих от необдуманных шагов. На первый взгляд КоАП тоже предполагает подобный порядок действий. Но это только на первый взгляд. Вся загвоздка в том, что в Кодексе понятие «освидетельствование» дополнено словом «медицинское», а это автоматически означает, что любое утверждение сотрудника ГАИ о том, что водитель находится в состоянии опьянения, — не более чем предположение, не дающее оснований привлечь к ответственности. И если согласно действующим нормативным правовым актам сотрудник ГАИ имеет право проводить освидетельствование, то слово «медицинское» сводит к нулю эту возможность. Решение о том, что водитель пьян, принимает только медик, чей акт прилагается к административному протоколу и служит основанием для назначения наказания. Поэтому, даже если водитель не стоит на ногах, повод составить протокол у инспектора появляется лишь тогда, когда факт опьянения подтвердил врач. «А что тут плохого?» — спросите вы. Пусть работают профессионалы, сводя к минимуму субъективизм, а значит, и возможность вымогательства со стороны инспектора ГАИ. Но фактически такое положение вещей, видимо, приведет к противоположному результату.

Пару слов без протокола…

К сожалению, выходит, что честному инспектору проще не связываться с пьяным водителем вообще, а не особо порядочному — воспользоваться ситуацией для пополнения семейного бюджета. Проблематичность доказательства в принципе наиболее очевидного и самого потенциально опасного нарушения Правил может привести к осознанию полной безнаказанности среди водителей. А с учетом того, что украинские суды нечасто принимают решение о лишении водителя «прав» за управление в состоянии опьянения, можно ожидать резкого роста количества нетрезвых водителей на украинских дорогах. Возвращаясь к Правилам медицинского освидетельствования, можно отметить общую «размытость» документа. Ни одного конкретного требования! Масса обязанностей возложена на Минздрав, однако непосредственного поручения выполнить их нет и в помине. Выходит, такой нужный сегодня документ оказывается пустой бумажкой. Винить правительство или КоАП по отдельности несправедливо. Проблема требует комплексного подхода к решению, полное отсутствие которого и исполнительная, и законодательная власти упорно демонстрируют! Неужели надо ждать «кровавой» статистики, чтобы ситуация стала меняться?