Имеет ли право грузоотправитель в случае предъявления претензий к грузоперевозчику в связи с ненадлежащим выполнением им обязательств по договору перевозки груза удерживать сумму претензии при оплате услуг грузоперевозчика, предоставив последнему документы, обосновывающие заявленную претензию? Вправе ли стороны договора грузоперевозки предусмотреть такое условие в договоре и будут ли в таком случае указанные действия грузоотправителя признаваться правомерными?

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) удержание имущества признается одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Статья 340 ГК конкретизирует механизм реализации этого способа: если иное не предусмотрено договором, кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику, вправе в случае неисполнения последним обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с этой вещью издержек и других убытков удерживать вещь до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости. Исходя из содержания этого механизма сложно сделать вывод о том, что деньги, являющиеся средством оплаты транспортной услуги, оказанной перевозчиком, могут стать той вещью, которую можно удерживать и за счет стоимости которой кредитор (в рассматриваемом случае — грузоотправитель) может удовлетворить свое требование к перевозчику.

Транспортное законодательство указывает на возможность удержания лишь вещей (например, грузов) перевозчиками (п. 101, 351 Правил автомобильных перевозок грузов, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.06.2008 N 970; ст. 18 Закона Республики Беларусь от 06.01.1999 N 237-З «О железнодорожном транспорте»; п. 55 Правил перевозок грузов внутренним водным транспортом, утвержденных постановлением Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь от 26.01.2005 N 3), экспедитором (ст. 24 Закона Республики Беларусь от 13.06.2006 N 124-З «О транспортно-экспедиционной деятельности»; п. 16 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.12.2006 N 1766).

Наряду с этим грузоотправитель может в целях восстановления своих нарушенных перевозчиком прав и законных интересов руководствоваться нормой ст. 309 «Встречное исполнение обязательства» ГК, которая позволяет в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства стороне, на которой лежит встречное исполнение (т.е. грузоотправителю, на котором лежит обязанность оплатить транспортные услуги), приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков.

Указание на такое право грузоотправителя в договоре не противоречит законодательству.

Если же перевозчик докажет отсутствие своей вины в отношении предмета претензии вследствие наличия вины ее заявителя (например, грузоотправитель не уведомил перевозчика о вероятных дефектах груза, которые могут возникнуть при его транспортировке, либо не предупредил перевозчика об иных обстоятельствах, которых он не мог избежать или последствия которых не мог предвидеть; ошибочные инструкции грузоотправителя и т.п.), то действия грузоотправителя по приостановлению выполнения его встречного обязательства при наличии спора могут быть признаны судом неправомерными.